Елпидофорово тајно писмо против бранилаца УПЦ у Америци

Објављивање писма Архиепископа Елпидофора изазвало је скандал. Фото: СПН

Почетком марта 2026. године, документ који никада не би напустио оквире затворене црквене преписке постао је јавно доступан.

Вишестранично писмо архиепископа Елпидофора Америчког, упућено васељенском патријарху Вартоломеју 21. новембра 2025. године, анонимно је прослеђено америчком СПН-у, редакцији која је у писму више пута названа „руским пропагандним издавачем“.

Иронија ове околности није случајна и сама је део заплета. Писмо, написано да обавести Фанар о претњама и успесима у сузбијању „проруских лобиста“, постало је власништво управо оних људи којима је било намењено.

И управо су они објавили цео текст на енглеском језику, пружајући опсежне коментаре.

У овом чланку, испитаћемо овај документ из неколико перспектива: као политички манифест, као интерни црквени извештај, као симптом дубоке кризе у православној дијаспори и као доказ неуспеха информативне стратегије Цариграда о питању украјинске цркве у Сједињеним Државама.

Контекст: Шта се догодило у јесен 2025 године?

Да бисмо разумели писмо, потребно је барем укратко реконструисати хронологију догађаја који су до њега довели.

У јесен 2025. године, у Вашингтону се одвијала велика кампања у одбрану Украјинске православне цркве. Организовало ју је Друштво Светог Јована Шангајског и Санфранцисканског, организација која уједињује америчке православне хришћане из различитих помесних цркава у Сједињеним Државама.

У новембру 2025. године, делегација која је укључивала јерархе, свештенство и лаике из неколико православних јурисдикција у Сједињеним Државама одржала је низ састанака на Капитол Хилу са америчким политичарима.

Истовремено, лист „The Hill“ је објавио чланак у којем се противи скупу у одбрану УПЦ (оптужујући браниоце да имају везе са Руском православном црквом), а група конгресмена предвођена Џоом Вилсоном упутила је захтев државном тужиоцу Пам Бонди тражећи од ње да истражи да ли су православне структуре у Сједињеним Државама инструменти страног утицаја.

Управо у таквом контексту, архиепископ Елпидофор и протопрезвитер Александар Карлуцос отпутовали су у Вашингтон са циљем – како је експлицитно наведено у писму – да „спрече даљи развој догађаја и обавесте званичнике у Белој кући, Стејт департменту и Конгресу о стварним чињеницама и ситуацији у Украјини“.

У исто време, према Елпидофору, у току су били напори да се омете састанци између „проруске групе“ и владиних званичника.
Међутим, упркос напорима архиепископа Елпидофора и Карлуцоса, неки од састанака су се ипак одржали. Штавише, у децембру исте 2025. године, одржан је велики „Дан акције“ – свеправославна акција у Вашингтону, која је резултирала премештањем митрополита Светогорског Арсенија из притвора у кућни притвор.

Писмо као политички извештај

Формално, Елпидофорово писмо је информативни извештај његовом свештенству. Међутим, пажљивије читање открива карактеристике сасвим другог жанра – политичког извештаја.

Документ је написан језиком некарактеристичним за црквену преписку. Садржи изразе као што су „координисани напори“, „информативна писма члановима Конгреса“, „прекид састанака“ и „информисање званичника о стварним чињеницама“.

Ово није језик свештеника, већ политичара који ради у сукобу са „непријатељем“.

Архиепископ описује православне хришћане из јурисдикција које су у заједништву са његовом сопственом Црквом управо као политичке противнике. Они се називају „представницима руских интереса“, „проруским круговима“, а СПН је описан као „руски пропагандни ресурс“ и „главни орган руске пропаганде“.

Међутим, писмо не пружа никакве доказе о било каквој вези између конкретних појединаца или веб странице СПН и руских владиних агенција.

Признање неуспеха: кључна фраза писма

Међу многим значајним одломцима у писму, један се посебно истиче. У одељку „Коментари и запажања“, архиепископ Елпидофор пише следеће:

„Украјинска страна није у стању да убеди међународно јавно мњење у исправност мера предузетих против Онуфрија лично, његових јерараха и свештенства, и целе његове црквене структуре у земљи. Користећи то, супротстављена страна приказује Украјину на међународном нивоу као земљу која гази верске слободе и прогони Православну цркву.“

Ово је изузетно важно признање.

Контекст писма показује да је Цариградска патријаршија повезана са украјинским властима у прогону Украјинске православне цркве. Истовремено, архиепископ Елпидофор наводи да су аргументи овог тима неодрживи на Западу. Питање верског прогона се у западним политичким круговима доживљава као стварни проблем.

Затварање манастира, кривични поступци против свештенства и антицрквени закони — све то аутоматски спада у категорију „кршења верских слобода“ на америчкој политичкој сцени, категорију која је изузетно осетљива за америчке законодавце, посебно оне у републиканском табору.

Штавише, страх да ће се „украјинско црквено питање“ укоренити у перцепцији америчких политичара као питање верских слобода је свеприсутан. И судећи по каснијим догађајима, овај страх се показао потпуно оправданим.

Покушај мешања у америчку политику

Можда најскандалознији аспект писма је његово отворено признање да је предстојатељ Архиепископије Васељенске патријаршије у Сједињеним Државама намерно покушао да омете састанке између америчких православних грађана и званичника савезне владе. Цитат:

„Након консултација са Преосвећеним Великим Протопрезвитером Александром Карлуцосом, одлучили смо да у наредним данима отпутујемо у Вашингтон како бисмо спречили даљи развој догађаја и обавестили званичнике Беле куће, Стејт департмента и Конгреса о стварним чињеницама и ситуацији у Украјини. Истовремено, предузели смо кораке да ометемо састанке између ове проруске групе и горе поменутих владиних званичника.“

Архиепископ експлицитно наводи да његов циљ није био само да пренесе „своју верзију догађаја“ америчким званичницима, већ да лиши другу страну могућности да буде саслушана. „Спречавање даљег развоја догађаја“ наравно није информисање, већ директно противљење.

Ова чињеница заслужује посебну пажњу.

Амерички православни грађани који су присуствовали састанку са својим легитимно изабраним представницима у Конгресу суочили су се са циљаним покушајима да се блокирају састанци. Штавише, ове покушаје је предузео јерарх подређен црквеном центру у Истанбулу и који му је одговарао.

Ситуација је посебно акутна у светлу чињенице да су управо учесници састанака у одбрану УПЦ оптужени за страно мешање у америчку политику.

Елпидофорово писмо поставља питање: на кога се ове оптужбе првенствено односе?

Скандал око изјаве „Архоната“

Једна од кључних епизода у писму је детаљан приказ кризе коју је изазвала изјава „Реда Архоната Васељенске патријаршије“. Ова епизода заслужује пажљиво разматрање, јер открива неколико слојева скривених сукоба који постоје унутар америчке архиепископије Фанар.

А. Елпидофор је написао да је 19. новембра 2025. године, на врхунцу догађаја у Вашингтону, поглавар „Реда Архоната“, Ентони Лимберакис, послао нацрт изјаве директно надбискупу Елпидофору. Без чекања одговора или консултација са надбискупом, документ је објављен на веб страници „Реда“ у року од два сата. „Из навике“, прештампано је на веб-сајту Фанарске архиепископије у Сједињеним Државама.

Сама изјава Архонта написана је оштрим речима и неселективно је окарактерисала све учеснике вашингтонских састанака као „агенте Русије“. Ове речи су изазвале тренутну и оштру реакцију оних који су протестовали у одбрану УПЦ.

Реакција је била толико интензивна да је угрозила сам опстанак „Архијерејског сабора Америке“, који укључује представнике различитих Помесних Цркава у Сједињеним Државама, а на чијем је челу Елпидофор. Архиепископ описује шта се догодило на следећи начин:

„Реакција, с обзиром на оштар језик и садржај изјаве, била је велика и узнемирила је браћу јерархе који су чланови Православног архијерејског сабора, јер је неселективно окарактерисала све као агенте Русије... Било је чак и екстремних гласова који су позивали на потпуно повлачење или привремену обуставу учешћа у Архијерејском сабору.“

Ово је изузетно важан одломак. То значи да је објављивање саопштења Архонта довело „Православни епископски сабор САД“ на ивицу колапса. Јерарси Антиохијске архиепископије, СПЦ, а могуће и других јурисдикција, разматрали су потпуно повлачење из структуре, која иначе служи као форум за међуправославно заједништво у Америци.

Овај став чланова „Скупштине“ изазвао је панику у Архиепископији, а Елпидофор је учинио све што је могуће да смири ескалирајућу сукоб.

Лично је обавестио епископе да саопштење Архонта не изражава његов став. Наложио им је да уклоне прештампане примерке саопштења из архиепископских медија; и објавио је сопствено саопштење као меру против кризе.

Архирпископ је био приморан да предузме ове мере, иако је било јасно да није био задовољан тиме.

Још једна ствар на коју вреди обратити посебну пажњу. У одељку „Белешке и запажања“, Елпидофор доноси важан закључак о „Реду Архонта“: ситуација је „открила склоност Реда да делује независно, без консултација са својим пастиром, Архиепископом Америке“. Он директно сугерише да Фанар утиче на Архонте да подстакну ближу сарадњу између „Реда“ и Архиепископије.

То значи да поред спољашње кризе – незадовољства других православних јурисдикција – постоји и унутрашња криза. „Ред Архонта“, формално потчињен Васељенској патријаршији, делује као независна структура без координације својих поступака са Архиепископом. И управо је тај недостатак координације скоро довео до непоправљивих последица.

Случај ПЦА: „Такозвана“

Елпидофорова реторика у вези са Православном црквом у Америци је прилично откривајућа. На једном месту, архиепископ је назива „такозваном аутокефалном 'Православном црквом у Америци'“, а на другом, чак и „такозваном ПЦА“. Он користи наводнике. Подсетимо се: ово је интерни документ без простора за дипломатију. Људи овде пишу оно што заиста мисле.

Цариградска патријаршија би требало да коментарише ове формулације, јер су изузетно увредљиве.
Подсетимо се да је ПЦА канонска јурисдикција у евхаристијском заједништву са свим православљем, укључујући и Цариград.

СПН као „орган руске пропаганде“

Управо у том контексту писмо више пута помиње амерички веб-сајт САЈ-а. Сваки пут је описан неутемељеним речима: „руски пропагандни ресурс“, „главни орган руске пропаганде“, публикација која „прелази границе објективне новинарске деонтологије“ и бави се „пропагандом и милитантним новинарством“.

Али за шта је тачно САЈ оптужен? Текст писма открива само да је публикација извештавала о састанцима између православних делегата и представника америчке владе и објављивала изјаве учесника ових састанака. Другим речима, бавила се новинарством.

Иронија је у томе што је управо ова публикација на крају добила текст поверљивог писма. Штавише, анонимни пошиљалац писма уредништву америчког СПН-а јенаписао следеће:

„Видећете да нису Архонти, већ Архиепископ Елпидофор, ваш главни и најопаснији непријатељ — непријатељ целог америчког православља. Не могу вам дати све детаље. Он је лицемеран и опрезан, али тренутно чини све што може да вас уништи. Само јавно разоткривање може да га заустави.“

Сам овај коментар је озбиљан доказ да постоји дубок унутрашњи сукоб унутар Архиепископије или структура блиских њој, који се већ прелио.

„Непријатељи и савезници“

Такође је занимљиво да Архиепископ Елпидофор у свом писму прецизира ко, по његовом мишљењу, делује у америчкој политици у интересу Русије.

То су: јурисдикције РПЦЗ, ПЦА, Антиохијске и Српске патријаршије; правни тим који предводи Питер Флу, а који заступа интересе УПЦ; Роберт Амстердам, „ангажован од стране руско-украјинског магната“ Вадима Новинског; Кетрин Вајтфорд, „копредседница Младе републиканске националне федерације“; Такер Карлсон, „популарни бивши водитељ Фокс њуза“; потпредседник Џ. Д. Венс; и покрет МАГА у целини.

Дакле, документ ставља православне јерархе, америчке политичаре, медијске личности и потпредседника САД једног поред другог. Ово је веома необично за црквену личност. Елпидофор посматра ситуацију не као црквени сукоб, већ као политички обрачун, што је свакако изненађујуће.

Елпидофор именује пастора Марка Бернса, „саветника председника Трампа“, као савезника у сукобу са „проруском коалицијом“.

Писмо садржи проширени цитат из Бернсове изјаве, у којој он назива Руску православну цркву „документованим алатом Кремља“. Ово је само по себи прилично изванредно: поглавар Фанарске архиепископије у Сједињеним Државама ефикасно позиционира евангелистичког пастора као савезника Цариграда у црквено-политичком сукобу.

Шта је делегација заправо тражила?

Веома је индикативно да сам Елпидофор наводи захтеве које су православни делегати поставили америчким званичницима:

Укидање Закона 3894, којим се забрањује деловање Украјинске православне цркве; Ослобађање митрополита Арсенија Свјатогорског и других затворених свештеника и пружање медицинске неге за њих у складу са међународним правом; Укидање регрутације свештенства у оружане снаге; Гаранције да се америчка финансијска помоћ Украјини неће користити за прогон хришћана. Писмо посебно наглашава да делегација није тражила прекид војне помоћи Украјини.

Да ли у овим захтевима постоји нешто „проруско“?

За непристрасног читаоца, одговор је очигледан.

Међутим, према речима архиепископа, сви ови захтеви су елементи „пропаганде“ и „покриће за руске интересе“.

Он ниједном не пита да ли су захтеви повезани.

Поступци бранилаца УПЦ нису у складу са стварном ситуацијом. Све се своди на заштиту интереса Фанара — чак и ако се ти интереси разликују од јеванђеоских принципа којима су се руководили браниоци УПЦ.

Зашто је процурело писмо догађај историјских размера?

Објављивање овог писма је више од медијског скандала. То је догађај чије ће последице дуго одјекивати како у животу православне Америке, тако и у унутарправославним односима.

Писмо садржи директно признање: архиепископ је намерно покушао да омете састанке између америчких грађана и њихових правних заступника. Ова околност има потенцијалне правне последице — посебно у контексту када се у САД активно расправља о питању страног утицаја на политику.

Истовремено, писмо се показује као неочекивани савезник за оне којима је усмерено. Сам Елпидофор признаје: украјинске власти нису у стању да убеде међународну заједницу у легитимност својих поступака против канонске Цркве. Он напомиње да тема верског прогона на америчкој политичкој арени „ради“ против Фанара и Кијева, и да је чланови Конгреса схватају озбиљно. У суштини, надбискуп документује кључне тачке управо оних људи које назива „проруским пропагандистима“.

Закључци

Сукоб украјинске цркве проширио се далеко ван граница Украјине и постао је фактор у америчкој унутрашњој политици. Покушај да се сви браниоци Украјинске православне цркве прикажу као „агенти Русије“ није успео – само Елпидофорово писмо је доказ за то.

Информативна стратегија Кијева и његових савезника по питању украјинске цркве показала се неефикасном на Западу: аргументи о „руском утицају“ нису успели да надмаше очигледне чињенице прогона верника.

Постоји озбиљна криза управљања унутар структура Цариграда у Америци. „Ред архонта“ делује аутономно, постоји опозиција унутар Архиепископије, а само писмо је пало у руке оних против којих је било усмерено.

Православна Америка стоји на прагу велике реструктурације.

Писмо архиепископа Елпидофора није само извештај, већ показатељ системске кризе чије решење тек треба да се деси.

Раније је СПН писао о дволичном понашању Архиепископа Елпидофора према СПЦ.

Pročitajte takođe